Выступление Александра Севастьянова при обсуждении книги «Русскому об Азербайджане и азербайджанцах»

А. Н. Севастьянов

Выступление при обсуждении книги А. Б. Горянина и А. Н. Севастьянова «Русскому об Азербайджане и азербайджанцах» на заседании экспертного клуба «Русский интерес»

Первый и главный мотив имеет международно-политический характер. Его рассмотрение требует от нас подняться на глобальный уровень проблемы.

Для меня Россия есть государственно-историческая ипостась русского народа. Это форма, основным содержанием которой является русский народ.
Поэтому я не отрываю судьбу русских от судьбы государства Россия, как это де-лают, например, национал-анархисты. Такой отрыв на практике означает «анархическую русофобию». Но я и не ставлю судьбу государства превыше судьбы народа, как это де-лают многие патриоты, особенно консервативного толка, ибо это ведет к другой крайности – к «патриотической русофобии». На мой взгляд, государство Россия не должно иметь никаких целей и задач, которые не определялись бы всецело целями и задачами русского народа.
А главная цель и задача русского народа на сегодня, как я их понимаю, – выжить и обеспечить жизнеспособное русское потомство в качестве хозяина суверенной России.

Сегодня мы оказались в такой фазе нашей истории, что замахиваться на более амбициозные задачи у нас нет никакой возможности. Не до жиру, быть бы живу.
Россия сегодня вышла из борьбы за мировое господство, она больше не является самостоятельным игроком за Большой Шахматной Доской.
У России сегодня нет претензий на глобальное лидерство, эти претензии остались в недалеком прошлом, когда земной шар был в гербе нашего государства. У России нет глобального «русского проекта», способного привлечь кого-то за пределами наших границ. Нам нечего предложить миру, да он и не поверит нам из-за недавнего сокрушительного провала коммунистического проекта.
Претензия на роль самостоятельного игрока, ставящего в глобальной политике собственные цели и открыто ведущего собственную игру, нам сегодня не по плечу.
Сегодня мы можем иметь значение в мировой политике, только играя на той или иной стороне в пользу одного из действительных глобальных игроков. Причем играя по возможности закулисно, иначе можно и не уцелеть.
Наш удел, если мы хотим выжить, – лавирование между основными игроками в зависимости от наших интересов. А эти интересы, как я сказал вышел, диктуются в первую очередь одним: выживанием и максимальным сохранением суверенитета. (О полном суверенитете в роли младшего партнера глобального лидера говорить не приходится.)
Таково мое глубокое и неколебимое убеждение. Оно вытекает из анализа всей мировой истории последних 50 лет.
Соответственно, нам необходимо в первую очередь определить, кто и по каким причинам для нас предпочтительнее в качестве патрона, старшего партнера. От этого выбора зависит вся наша судьба. Хотим мы этого или не хотим, но выбор делать придет-ся. Иначе его сделают за нас, а то и против нашей воли.
Выбор не так уж велик. На мировой арене сегодня три основных игрока: Запад, мусульманский мир, Китай. А еще парочка сидит на скамейке запасных: Индия и Бразилия (видимо, за ней подтянутся и другие страны Латинской Америки).
Итак, кто из троих претендентов на мировое господство, кто из троих главных конкурентов для нас предпочтительнее в качестве союзника? И кто для нас опаснее в качестве победителя (в обоих случаях: как наш бывший союзник либо бывший противник)?

Не буду сейчас вдаваться в подробности, хотя готов ответить на вопросы.
В целом же мой ответ таков.

Чтобы правильно понимать характер и расстановку основных мировых сил, нужно четко видеть одну деталь: Запад силен своим единством. Но это единство обеспечивает-ся отнюдь не расовой или религиозной солидарностью белого христианского европейства, отнюдь не наличием общего предка кроманьонца или общего бога Иисуса Христа. Та-кой солидарности у народов Запада нет.
Запад скован в некое подобие единого целого исключительно одним: невидимым господством еврейского делового мира, подчинившего себе основные страны Европы и США. А еврейский деловой мир, в свою очередь, есть лишь часть другой мощной и цель-ной общности – международного еврейства, скрепленного идеологией сионизма. То есть светской идеологией национального и религиозного превосходства евреев. Идеологией, спроецированной в светскую жизнь в результате секуляризации иудаизма – национальной религии евреев. Которая на самом высшем уровне человеческого сознания – религиозном – проповедует неизбежность еврейского мирового господства.
Поэтому наиболее правильное понимание расстановки глобальных сил таково: сионизированный, подчиненный еврейству Запад – против мусульманского Востока и Юга, с одной стороны, и против Китая – с другой.
Это значит, в частности, что сила Запада – в достаточной мере иллюзорна, это лишь сила еврейских денег. В то время как автохтонные народы Запада, по моим наблюдениям и по оценкам экспертов, стоят одной ногой в могиле, находятся при последнем издыхании. Вырождаются прямо на глазах. Своей собственной силы у них уже нет. Они даже воевать, как когда-то, уже не могут; разве что только высокоточными бомбами дальнего действия. А людей, которых можно бросить в топку войн, у Запада нет, ни в Европе, ни в США. Вот, Штаты по всему миру побираются, чтобы набрать хоть какой-то воинский контингент для посыла в Ирак, в Афганистан… Им платят «налог кровью» даже Украина с Грузией. Но этого не достаточно, а своих посылать на смерть в потребном количестве они уже не могут.
Иными словами, гибель Запада предопределена и неизбежна. Это своего рода но-вый глиняный Голем, слепленный и оживленный раввинами. Хрупкость и уязвимость это-го биоробота нам демонстрирует то повергшее всех в шок 11 сентября, то безнадежность Афганской и Иракской авантюр, то финансовый кризис – прямое следствие доминирования еврейского финансового капитала (Федеральной Резервной Системы, к примеру), безразличного к благу США и всего мира. Но агония Запада может растянуться на неопределенной время, в течение которого для него возможны как промежуточные победы, так и победа типа пирровой в конкретном противостоянии Запад-Восток. (В последнем случае Китай, как пророчил еще Конфуций, без войны завоюет весь мир.)
Вместе с тем, в случае победы, даже временной и промежуточной, этого Нью-Голема, несдобровать всему миру, а России, богатой ресурсами, – и подавно. Евреи – особый народ, который сам себя таковым объявил и предъявил. Это ненадежный союз-ник и не знающий пощады противник.

Для меня ясно и самоочевидно, что союз с Западом – есть гибельно безумие, за которое мы заплатим полным исчезновением с лица Земли. Альтернативы нет: мы не можем и не должны играть на стороне Запада. Тут уместно вспомнить афоризм гениального Ницше: падающего – толкни.
Играть открыто на стороне мусульманского Востока мы тоже не можем, т.к. Запад пока еще достаточно силен и способен утянуть нас за собой в могилу.
Следовательно, мы должны поддерживать Восток закулисно, через посредников. Из которых (так сложилось исторически) светский, самодостаточный, граничащий с нами и исторически близкий и дружественный нам, но при этом «свой» и в мусульманском ми-ре Азербайджан – наилучший вариант.

Нетрудно заметить (я лично понял это еще пятнадцать лет тому назад), что враждебные нам фундаментально-сионистские силы десятилетиями всячески втягивают Рос-сию в ненужный нам конфликт с миром ислама. В том числе вооруженный по всем азимутам – от Афганистана и Таджикистана до Чечни и Косово.
При этом нас неустанно обрабатывают идейно, навязывая идеал еврейско-русского союза. Вот только что по НТВ прошло аж два шпионских сериала, где русские, евреи и европейцы действуют заодно против мусульман. И такая зловредная пропаганда неустанно ведется уже не одно десятилетие по всем центральным СМИ. Ибо сионисты не перестают мечтать о том, чтобы создать себе из России и русских – живой щит в глобальной битве цивилизаций, как это было в монгольские времена. Из Запада они себе подобный щит уже сотворили, сегодня европейцы массово гибнут за еврейские интересы, в т.ч. на Ближнем Востоке и в Афганистане. А если Израиль инициирует военный пожар в Иране, то нет сомнений, что огонь перекинется непосредственно в Европу, насквозь ин-фильтрованную мусульманами.
Мне такие установки представляются глубоко ложными, губительными для нас, я пишу об это уже 15 лет (см., например, текст доклада «Ближневосточный конфликт – ключ к внешней политике России, прочитанного 23 октября 2002 г. в Санкт-Петербурге в ходе XI Международной конференции «Россия и арабский мир»). Они кажутся мне принципиально неприемлемыми.
А между тем, я знаю немало образованных, умных вроде бы людей, которые искренне преданы идее еврейско-русского антимусульманского союза, ратуют за якобы «неизбежный» стратегический союз с сионизированным Западом против мусульманского Востока. Они исповедуют ложно понятый цивилизационный подход, вместо того, чтобы руководствоваться принципами этнополитики. Полемика с ними необходима.
Есть такие люди, к глубочайшему моему сожалению, и в русском движении. Не будем далеко ходить: скандальная история с профессором Хомяковым, протянувшим руку за материальной поддержкой к сионистам, еврейским крутым националистам, разразилась совсем недавно у всех на глазах. За эту поддержку он прямо предлагал развернуть подконтрольную ему часть русского движения в поддержку Израиля и еврейства как тако-вого. А несогласных с этой диспозицией предполагалось просто «слить». Замечу, что такова была принципиальная линия Хомякова в течение многих лет, о чем просто не все знают. Чем эта непристойная история кончилась, тоже всем известно. Но таких хомяковых в русском движении, готовых торгануть этим ресурсом в пользу евреев, еще предостаточно. Не буду называть имена… пока что.

Нашей книгой я хотел бы дать понять, что в России и в русском движении есть силы, которые готовы поддержать дружбу не с сионизированным Западом против народов ислама, а вполне наоборот. Как наш с Горяниным небесный покровитель святой Александр Невский, в конфликте между Западом и Востоком я считаю правильным выбрать Восток. Именно так поступил когда-то князь Александр, заключив особые отношения с Ордой и побратавшись с сыном Батыя. И тем спас Русь, сберег ее самобытность и обеспечил ей великое будущее.

Напомню еще раз, что именно такого подхода требует глобальный уровень рас-смотрения русских целей, задач и интересов.

Спустимся с глобального уровня Большой Политики на региональный.
Наши русские задачи имеет свою проекцию и на повседневную реальность. В том числе на уровне Ближнего Зарубежья, Закавказья и всего Кавказа.
Мощнейшие усилия, предпринимаемые Сионом для разворота России против ми-ра ислама, прекрасно видны на этом региональном уровне, как и внутри самой России тоже.
Для этого используются именно этнополитические рычаги как самые мощные, самые действенные, хотя и не бросающиеся в глаза.

Самый большой успех противника связан с войной в НК, в ходе которой мы по сути дела разорвали союзнические отношения с Азербайджаном, предав своего верного союз-ника, буквально втолкнув его в объятия Вашингтона, куда он вовсе не стремился – и не стремится, кстати.
В обмен получили ненадежный союз с Арменией, которая сегодня уже открыто ко-сит в сторону НАТО и Турции, выгодно продав ей свою национальную трагедию («армянский Холокост») за открытые границы, за выход из изоляции. Союз с Арменией обременителен для нас и экономически и политически, он ничего не может нам дать кроме политических осложнений и связывания свободы маневра. Напомню, что самыми ярыми лоббистами этого союза недаром были такие видные «друзья русского народа» как Галина Старовойтова, Елена Боннэр и иже с ними. Союз еврейского и армянского лобби – хроническое явление вообще, обусловленное как политически, так и биологически, если кто этого не знает. Поскольку тот общий «переднеазиатский» расовый тип, которым отличаются современные евреи и армяне, обусловлен общностью происхождения, хотя этот факт замалчивается.
Политика «и вашим, и нашим» в данном случае неуместна. Нам необходимо исправить роковую ошибку и радикально переопределиться с союзником. Развернуться от Армении к Азербайджану.

Другой блистательный успех нашего противника и наше поражение связаны с бездарной войной против Чечни, а в многажды большей степени – с супербездарным миром с нею. Вредней для нас, мне кажется, – второе.

Третий камень преткновения русской политики на Кавказе – переход Грузии в раз-ряд наших прямых политических противников, выход ее из вековой орбиты российского влияния. «Хорошая дипломатия не плодит врагов», – говаривал Талейран. Судите же са-ми…

Сегодня я вновь с большой тревогой ловлю некоторые сигналы с Российского политического Олимпа. Дело в том, что проблема Нагорного Карабаха с каждым годом все настойчивей требует своего разрешения. Все мы внимательно и большим пониманием выслушали призыв президента Азербайджана Ильхама Гейдаровича Алиева к азербайджанской диаспоре на случай военного обострения ситуации. Вот, казалось бы, для нас идеальный случай, чтобы взяться за ум и исправить, наконец, нашу огромную стратегическую ошибку и несправедливость! Помочь одновременно и Азербайджану, усилив личный состав его вооруженных сил, их материально-техническую оснащенность и могущество, – и России, снизив демографическую нагрузку нелегальной азербайджанской иммиграции.
Вместо этого в ответ сразу же прозвучало заявление генерального секретаря ОДКБ Николая Бордюжи, юридически и, главное, политически безграмотное, о том, что в случае конфликта Россия будет воевать за Армению. Ну что возьмешь с Бордюжи! Его этнополитике не обучали. Будь я на месте Медведева, Бордюжа за такое вреднейшее и безответственнейшее высказывание уже слетел бы со своего места. Но беда-то в том, что Медведева тоже не обучали этнополитике, увы. Думаю, если бы Медведев, Путин, Лавров, Бордюжа и некоторые другие своевременно ознакомились с нашей книгой, подобная позиция была бы невозможна, она немедленно была бы отвергнута. И она должна быть отвергнута!
Необходимо использовать нашу книгу как методическое пособие в высших эшелонах российской политики, в том числе международной.
Восстановление искренне дружеских и союзнических отношений с Азербайджаном помогло бы решить наши проблемы и на Северном Кавказе, локализовав, а затем нейтрализовав вайнахский этнос, не имеющий выхода во внешний мир, кроме как через границу с Россией, Грузией и Азербайджаном.
Но и с Грузией наши отношения могли бы иметь совсем иную перспективу, поскольку этнические азербайджанцы в Грузии представляют собой, после грузин, самую большую этническую группу (почти 7% населения), способную влиять на политику. А экономически Грузия полностью зависит от Азербайджана, который имеет почти неограниченные возможности регулировать ее политическую позицию.
Словом, я убежден, что изменение российско-азербайджанских отношений в духе нашей книги помогло бы развязать многие узлы нашей политики на Кавказе, кажущиеся сегодня неразрешимыми.


Я остановился на двух моментах, глобальном и региональном, но есть и третий: внутрироссийский.
Здесь я буду краток и ограничусь комментированным пересказом известной русской поговорки, которую я переведу с непечатного оригинала так:
– Не путай биологию с политикой!

За последние 20 лет Россия испытала резкий, обвальный наплыв нерусской ми-грации, на 90% незаконной. Что породило естественную – я подчеркиваю, естественную, чисто биологическую! – реакцию коренного населения. Сегодня эта реакция выливается в стихийную уличную войну. С обеих сторон гибнут люди. Всю вину за это я возлагаю на безответственную политику Кремля в сфере миграции и межнациональных отношений.
Впрочем, безответственную ли? Мне кажется, она весьма продумана в своей ядовитой вредоносности. Она очень нужна определенным мировым силам. И вполне укладывается в ту общую антирусско-антироссийскую линию глобальной политики, о которой я говорил в первой части. Напомню в этой связи, что авторами «Концепции государствен-ной политики в области миграции» являются Эмиль Абрамович Паин и Владмир Изевич Мукомель. Комментарии излишни. Я оппонировал этой концепции еще на стадии ее презентации, но изменить ход событий не смог.
Однако, не надо, скажу снова, путать биологию с политикой. Это как раз тот слу-чай, когда политическая добрая воля способна откорректировать биологически определенную связь событий. Мы не должны быть и не будем заложниками чужих политических интересов, марионетками всемирной закулисы. Мы не позволим использовать нас вслепую, методом надавливания на биологически отзывчивые точки нашего общественного организма.

Надо ясно понимать одно. Проблема азербайджанской диаспоры в России, проблема незаконных мигрантов из Азербайджана – это хотя и весьма конфликтогенная, но в целом мелкая, второстепенная и временная проблема, по сравнению с теми судьбоносными вопросами, на которых я останавливался выше. Надо соблюдать исторические масштабы. Мы не можем допустить, чтобы деревья заслонили от нас лес, чтобы второстепенное заставило нас закрыть глаза на главное.
Да, со многими последствиями непрошенного сосуществования трудно примирить-ся, многое режет глаз, вызывает неприятие. Однако, во-первых, здесь срабатывает про-стая статистика: азербайджанцев в России намного больше, чем представителей других диаспор, естественно, что и конфликты чаще. Но по степени жесткости они несравненно уступают русско-чеченским, русско-дагестанским и даже русско-армянским (например, в Ставропольском, Краснодарском краях) конфликтам. Во-вторых, смешанных русско-азербайджанских браков не так уж много, метисация происходит, но не в критических масштабах. Мы, русские, и не такое переваривали за свою историю. Неприятный момент, но мы его переживем, перетерпим и забудем в итоге. Не говорю уж о том, что если мы форсируем справедливое решение карабахской проблемы, то очень быстро до 80% диаспоры отбудет из России – в Азербайджан, к брошенным родным очагам, к семьям, иже до сих пор в огромном количестве (до 400 тысяч человек) пребывает в лагерях для интернированных. Уверен, проблема азербайджанских мигрантов – временная и решаемая.

Повторю: конфликтные взаимоотношения, нередко возникающие между русскими и азербайджанцами в России, имеют исключительно биологические, а не политические причины. Они легко разрешимы, было бы желание. Есть точные научные знания, как снизить уровень этнического противостояния между автохтонами и пришельцами. Это вполне возможно, а в случае с азербайджанцами – легко достижимо.
Мы оба, соавторы, убеждены в том, что русские и азербайджанцы в принципе вполне комплиментарные народы, чего не скажешь о многих других, в том числе кавказских, народах. А значит, перспектива улучшения отношений вполне реальна. Тем более, что по моим сведениям, наиболее влиятельная часть азербайджанской диаспоры в Рос-сии отнюдь не в восторге от наличия большого количества нелегалов, сильно осложняющих существование диаспоры в целом. Приведение ситуации в соответствие с законом не вызовет у этой части ни непонимания, ни противодействия.

Дважды побывав в Азербайджане, я очень внимательно всматривался в азербайджанский народ, и он предстал передо мной в своей естественной обстановке. И показался мне весьма симпатичным. Я увидел азербайджанцев в труде и в быту, на молитве и на научной конференции. Я увидел, что это народ мирный, дружелюбный и доброжелательный, любознательный и сентиментальный, любящий и берегущий свою историю, тянущийся к науке и культуре (что для меня, изначально филолога и культуролога крайне знаменательно), очень трудолюбивый и гостеприимный. Это свое отношение, свою искреннюю симпатию я захотел передать своим соотечественникам. Это важно, и вот почему.

Я не рассчитываю, что наша книга в корне переменит ситуацию. Ибо я знаю, что когда говорят инстинкты, то голос рассудка не слышен. Ведь разум человека слаб и часто делает ошибки, а инстинкт дан нам природой, которая никогда не ошибается.
Но я надеюсь, что наша книга хотя бы снизит накал напряженности, взаимного ожесточения, научит русскую молодежь дифференцированному подходу и подскажет иные пути к разрешению конфликтных ситуаций. Нами уже был сделан шаг в этом на-правлении, когда мы решили создать Согласительную комиссию с участием «Азерроса» и русских общественных организаций для анализа и разрешения конфликтов. В нее вошли, в частности, Союн Садыков от «Азерроса» и Наталия Холмогорова от РОДа. Это очень важная, перспективная инициатива. Но надо двигаться дальше, сделать эту комиссию рабочей. Чтобы исключить такую ситуацию, когда, по словам Шекспира, «ошибкой я пустил стрелу над домом – и ранил друга".

Мы с Александром Горяниным со своей стороны сделали для этого что могли, и пусть кто может сделает лучше.

Напоследок выскажу еще одно немаловажное соображение как человек, который не одно десятилетие является не только теоретиком, но и практиком русского движения.
Некогда могучий государь Александр Третий, озирая с высоты престола великую Российскую Империю, чья неизведанная мощь казалась неисчерпаемой, горделиво заметил, что единственными союзниками России являются ее армия и флот. Для того момента это была чистая истина. Мы были преисполнены сил, стремительно развивались по восходящей и неизбежно выходили в разряд претендентов на роль мирового лидера. А эта роль предполагает олимпийское одиночество.
Но времена, когда мы могли позволить себе роскошь, в сознании своего могущества, надеяться только на себя и не искать в мире друзей, давно прошли. Собственно, даже и тогда, когда мы были еще велики и сильны, отсутствие искренних и верных союзников очень дурно обернулось для нас и в Русско-Японскую, и в Германскую, и в Великую Отечественную войну. Сегодня такое отсутствие для нас может стать роковым, гибельным. Разгромленные в Третьей мировой (холодной) войне так, как Гитлеру и не мечталось, мы не можем себе позволить жить в мире без союзников и друзей. Мы их за последние два-дцать лет приобрели мало, а потеряли много, и продолжаем терять.
Пора бы всерьез озаботиться этой проблемой. Если хотим выжить, конечно.
Надо до конца проникнуться этой простой мыслью: без хорошо, мудро выбранных, надежных, связанных с нами действительно общими интересами союзников нам не уцелеть в вечной войне всех против всех, идущей в мире. Именно таким союзником для Рос-сии и русских представляется нам Азербайджан и азербайджанцы.
И еще. Как практик русского движения, как человек, без малого восемь лет возглавлявший партию, я точно знаю, что за счет только собственно русских сил и средств нам в обозримом будущем не подняться, не приблизить исполнение наших целей и за-дач. Это равносильно тому, чтобы вытащить самому себя из болота за волосы, что, как известно, удалось за все века только барону Мюнгхаузену. Надо искать во внешнем мире силу, способную сделать ставку на русских националистов со всеми вытекающими из это-го последствиями. По такому пути пошли когда-то финские, польские, немецкие национа-листы; пошли – и выиграли, создав, соответственно, национальное финское, польское, немецкое государство. Нам, взявшим твердый курс на построение Русского национально-го государства, следует помнить об этом и использовать успешный опыт.
Свои посильные, но выношенные соображения на сей счет мы и высказали в нашей книге.

5 февраля 2010 года

Для справки: Александр Никитич Севастьянов, российский общественный и политический деятель. Бывший сопредседатель Национально-державной партии России, лишённой Министерством юстиции регистрации в 2003 году. Член Союза журналистов, Союза писателей, Союза литераторов, Славянского союза журналистов, Ассоциации искусствоведов. Действительный академик Петровской академии наук и искусств. Главный научный сотрудник Московского Гуманитарного университета.