Номер газеты 29 (454) от 04.08.2004
Еще в октябре 2003 г. в Госдуме РФ в первом чтении прошел проект закона
"О саморегулируемых организациях". Правительство РФ по документу дало отрицательное заключение: "сырой", нуждается в доработке. После "улучшений" законопроект выдвигается в Думу на второе чтение в виде, еще более не пригодном для утверждения.
Как заявил на пресс-конференции вице-президент ТПП РФ Владимир Исаков, Палата поддерживает идею саморегулирования, однако законопроект в нынешней редакции ориентирован на узкий круг саморегулируемых организаций, существенно изменен Комитетом ГД по собственности в плане создания замкнутой системы саморегулируемых организаций, призванной стать основой негосударственного руководства экономикой. Согласно заявлениям разработчиков, при последующей доработке проекта предполагается дальнейшее создание объединений СРО на территориальном (региональном) и федеральном уровнях, т.е. образование завершенной, иерархически организованной системы экономического управления.
По мнению В.Исакова, идея обязательного членства в организации прямо противоречит ст. 30 Конституции РФ: "Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем". Наделение СРО правом представлять в госорганах интересы своих членов без их поручения и доверенности противоречит ГК РФ. В проекте закона в качестве разрешения разногласий между крупными и мелкими саморегулируемыми организациями прописан диктат - суд. Но, как считает В.Исаков, надо искать какие-то внутренние внесудебные механизмы.
По мнению В.Исакова, существенный недостаток рассматриваемого проекта - отсутствие в нем статьи о взаимоотношениях СРО с системой торгово-промышленных палат. В.Исаков высказал опасение: от такого закона больше вреда, чем пользы и вообще его принятие по меньшей мере преждевременно: "Не надо бросаться в бассейн, не убедившись, что в него налили воду". На взгляд ТПП РФ, более правильным было бы развивать положения о саморегулировании в текущем законодательстве, учитывая при этом особенности конкретной отрасли регулирования, готовность конкретного предпринимательского сообщества к созданию саморегулируемой организации. И лишь по мере накопления опыта можно было бы подойти и к принятию общего рамочного закона о саморегулируемых организациях, работу над которым необходимо продолжить.
На опасность возникновения коррупции, на неспособность саморегулируемых организаций (нет ни кадров, ни опыта) к осуществлению ответственных функций, возникающих в связи с сокращением и разгосударствлением полномочий госорганов, в свою очередь, указал президент Союза производителей нефтегазового оборудования Александр Романихин. Разрабатываемый закон в случае его принятия может спровоцировать передел на рынках (страховом, банковском, металлургическом, сырьевом и т.д.) и усилить монополизацию. Так, например, полуторагодичная практическая деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, созданных на основе закона "О несостоятельности (банкротстве)", показала: большинство из них подвержены влиянию крупных экономических групп и используются ими для передела собственности в свою пользу через механизм банкротств. Внутри СРО не обеспечивается реального равноправия всех участников: доминирует обычно группка крупных организаций, которые "заказывают музыку". В этой связи, в противовес заявленным "благим целям" саморегулируемые организации могут стать орудием подавления конкуренции, средством монополизации узким кругом лиц "входа" субъектов предпринимательства на рынок или в профессию, что опять-таки создает богатые возможности для коррупционеров. Членство в саморегулируемой организации накладывает ряд дополнительных, обременительных для МП обязанностей: уплату вступительных и членских взносов, взносов в компенсационные фонды, предоставление документальной отчетности, а также подконтрольность, дисциплинарную ответственность перед организацией. И, наконец, законопроектом предполагается создание из сокращаемых госчиновников солидной бюрократической прослойки органов управления и специализированных рабочих структур.
По мнению исполнительного директора Российской парфюмерно-косметической ассоциации Владимира Салева, идея саморегулирования в настоящем законопроекте выхолощена, оторвана от насущных проблем предпринимательских объединений. "Закон этот ничего не даст организациям и даже будет им вредить" - считает В.Салев. Он предлагает ТПП РФ выйти с предложением дополнить закон от 1996 г. "О некоммерческих организациях" уже наработанными Палатой функциями саморегулирования.
В эксклюзивном интервью "Бизнесу для всех" В.Салев уточнил:
- Нужно расписать, скажем, в законе "О некоммерческих организациях" положение, закрепляющее право союзов, ассоциаций федерального уровня выполнять по согласованию с соответствующими органами власти экспертизу и подготовительные этапы ряда исполнительных функций. Наша ассоциация, к примеру, доказала способность реально участвовать в госрегистрации продукции, разрабатывать положения правил торговли парфюмерно-косметической продукцией. Если нечто подобное будет законодательно закреплено, наша и любая другая ассоциация приемлемого уровня сможет вместо государства обслуживать в рамках своей отрасли субъекты предпринимательства по данным вопросам деятельности.
Вот что думает относительно этого законопроекта гендиректор Научно-производственной фирмы "ИНКОМК" Владимир Бредов:
- Отдельный закон о саморегулируемых организациях, считаю, не нужен, да его и нет нигде в мире. В крайнем случае, достаточно расширить закон "О некоммерческих организациях" понятием саморегулирования. Законопроект в его настоящем виде представляется антиконституционным и антидемократичным - по крайней мере, по отношению к малым предприятиям. Вполне очевидно: МП всех сфер деятельности пытаются "построить" под крупный бизнес и чиновничество; в какие рамки втиснут их в СРО монополисты и коррупционеры, в таких придется пребывать и не высовываться - "таланты" малых предпринимателей здесь вряд ли что будут определять. И никуда не деться от подобной "опеки"... Пока в саморегулируемых организациях лишь 5% предпринимателей. Это говорит о том, что сегодня там не все в порядке. Выход, как всегда, нашли простой: вместо того, чтобы поставить организацию на службу предпринимательству и, в частности, малому бизнесу, предпринимателей пытаются загнать в них насильно, путем установления обязательного членства. Такое, конечно, никуда не годится. А еще хуже - если вовсе не примут в СРО, например, как нежелательного конкурента. Куда деваться тогда? Это уж точно будет: прощай, бизнес!
Другие Статьи:
